Chcą po 250 tys. zł za śmierć syna – ruszył proces

Przed rzeszowskim Sądem Okręgowym ruszył proces, w którym rodzice i rodzeństwo Zaworowie żądają od HDI Asekuracja TU S.A.  miliona złotych “odszkodowania” ( jak piszą media), dla każdego z powodów – po 250 tys. złotych za śmierć syna i brata, 19-letniego Andrzeja.

Rozprawa została – na żądanie powodów utajniona.

Dlaczego akurat taka kwota?

Powodowie żądają zadośćuczynienia za ból i cierpienie po stracie najbliższego członka rodziny. Ponieważ wszyscy w obliczu krzywdy jesteśmy równi wobec prawa, to  w przeżywając taką samą tragedię jak rodziny “smoleńskie”, zdaniem powodów zadośćuczynienie powinno zostać im wypłacone w takiej samej wysokości. Dotychczas wypłacono im łącznie  kwotę 50.000 zł czyli 1/5 tego co w ugodzie ze Skarbem Państwa otrzymują najbliżsi zmarłych w katastrofie smoleńskiej.

Co ważne – zadośćuczynienie w ugodzie ze Skarbem Państwa otrzymują tylko małżonkowie, dzieci i rodzice ofiar. Ugody nie są podpisywane z rodzeństwem ofiar.

Jak wycenić ból i cierpienie po stracie syna, śmiertelnie potrąconego przez pijanego kierowcę ? Z tym pytaniem będzie się zmagał teraz Sąd. Od tego wyroku wiele zależy.

O tej sprawie pisałam już na blogu. Chętnych odsyłam do artykułu Zadośćuczynienie za śmierć najbliższych – tak wysokie jak dla rodzin smoleńskich?

Więcej o procesie pisze też Gazeta.

 

9 myśli nt. „Chcą po 250 tys. zł za śmierć syna – ruszył proces”

  1. maciej napisał(a):

    cóz temat nie jest łatwy. niestety wszystko co nie jest standardowe napotyka problemy w naszych sądach…ale są możliwości. Zapraszam do mnie na mojego bloga

    1. Katarzyna Przyborowska napisał(a):

      Witam,
      Dziękuję za komentarz.
      O jakich “możliwościach” Pan pisze?

  2. m. napisał(a):

    Temat jest szalenie ciekawy, zobaczymy co Sąd orzeknie. Z mojej strony mogę dodać tylko tyle, że kwota 250 tys. zł, jak na kwotę rekompensującą wyłącznie “ból i cierpienie” po stracie osoby bliskiej jest kwotą za wysoką. Nie znam sprawy, ale obawiam się, że została ona podana głównie z powodu kwot przyznawanych dla “rodzin smoleńskich”. a chyba nie o to w rekompensowaniu krzywdy chodzi. Niestety ruch ze strony Prokuratorii Generalnej SP, która zaoferowała “rodzinom smoleńskim” ww. kwotę 250 tys. zł nie był posunięciem rozsądnym i mądrym. Generalnie PG SP sporo namieszała w sprawie.

    1. Katarzyna Przyborowska napisał(a):

      Kwota została podana właśnie dlatego aby sprawdzić czy ból i cierpienie po stracie syna – w taki sposób jest wart tyle samo co ból i cierpienie członków rodzin smoleńskich.
      Dziękuję za komentarz.
      Pozdrawiam,

  3. m. napisał(a):

    Rozumiem, wydaje mi się tylko, że Sąd nie będzie w tej czy innych podobnych sprawach działał niejako z automatu jak miało to miejsce w przypadku rodzin ofiar smoleńskich, przez co, czego nie da się ukryć, każdy z powodów będzie odmiennie traktowany, co z kolei może prowadzić do nierównego traktowania.
    Jeszcze tylko wspomnę, że sądy czeka ciekawa przeprawa z zadośćuczynieniem za śmierć członka najbliższej rodziny z racji tego, iż SN w najnowszym orzecznictwie wykreował nowe dobro osobiste w postaci “więzi rodzinnej”, co umożliwia dochodzenie roszczeń gdy śmierć zaistniała przed wejściem w życie wspomnianego par. 4.

    1. Katarzyna Przyborowska napisał(a):

      Przed wprowadzeniem nowego paragrafu do art. 446 kodeksu cywilnego roszczenia o zadośćuczynienie za śmierć członka rodziny dochodzono na podstawie art. 23 i 24 kodeksu cywilnego.

  4. GR napisał(a):

    Trochę to przykre, że o cenie ludzkiego życia decydują sądy i jakieś zapisy w prawie…

  5. Ewa napisał(a):

    Utajnienie postępowania na wniosek rodziny – czy uważacie Państwo, że to dobry pomysł? Przyczyny mogą być dwie – chęć ochrony informacji należących do sferyu życia prywatnego, dowody mające pomóc sądowi wypracować ocenę łębokości czy jakości więzi między powodem a osobą zmarłą, zaś druga z takich domniemanych przyczyn to chęć uchronienia się przed ocenami, iż kwota którą dostałem jest za wysoka, próbom przypisania powodom chęci zysku – zarabiania na krzywdzie.

  6. Ewa napisał(a):

    Z konkretnych stanów faktycznych (przytyczanych przez media, więc nie wiemy na ile podane informajce możemy uznać za wiarygodne):
    http://wiadomosci.wp.pl/kat,1019385,title,Turystka-z-Warszawy-zginela-pod-kolami-quada-Rozpoczal-sie-proces-kierowcy,wid,15549381,wiadomosc.html?ticaid=111757

    Pierwszy komentarz od dołu. Wydaje mi się dość reprezentatywny dla istotnej części naszego społeczeństwa. Z drugiej strony nie sposób odmówić mu logiczności, skoro oskarżyciele posiłkowi dążą do zwrócenia uwagi jak najszerszego grona odbiorców to nie należy dziwić się zainteresowaniu tych ostatnich aspektem odszkodowawczym (ekonomicznym).

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *